A legfontosabb különbség a metaetika és a normatív etika között az, hogy a metaetika arra összpontosít, ami az erkölcs, míg a normatív etika arra, ami erkölcsös.
A metaetika és a normatív etika az etika két ága, amelyet a filozófusok általában tanulmányoznak. A metaetika az etika azon ága, amely az etika alapvető természetére, státuszára, alapjaira, tulajdonságaira stb. összpontosít. A normatív etika ezzel szemben az erkölcsileg helyes és helytelen kérdéseire összpontosít, és elemzi az emberek erkölcsi viselkedését.
Mi a metaetika?
A metaetika az etika egyik ága, amely az etika és az erkölcsi érvelés alapvető természetét tárgyalja. Tartalmazza az erkölcsi értékek, tulajdonságok státuszát, alapjait, terjedelmét, stb. Más szóval, arra összpontosít, hogy mi is maga az erkölcs, és megkérdőjelezi az erkölcs természetét; ezek némelyike például olyan kérdéseket tartalmaz, mint mi az erkölcs, mi az erkölcs természete, tárgyilagos-e az erkölcs stb.
A naturalizmus, a nonnaturalizmus, az emotivizmus és a preskriptivizmus a metaetika néhány fő elmélete. Sőt, Bernard Rosen és Richard Garner szerint háromféle metaetikai probléma létezik:
-
Mit jelentenek az erkölcsi kifejezések vagy ítéletek?
Ez erkölcsi szemantika. Következésképpen ez magában foglalja az olyan kérdéseket, mint a „helyes”, „rossz”, „jó” és „rossz” szavak.
-
Mi az erkölcsi ítéletek természete?
Ez az erkölcsi ontológiáról szól. Így ez megkérdőjelezi, hogy az erkölcsi ítéletek relatívak vagy univerzálisak, egyfajta vagy sokféle stb.
-
Hogyan támogathatók vagy védhetők meg az erkölcsi ítéletek?
Ez a morális ismeretelmélethez tartozik. Ennek eredményeként ebbe olyan kérdések is beletartoznak, mint például, hogyan határozzuk meg, hogy valami jó vagy rossz.
Mi az a normatív etika?
A normatív etika arra összpontosít, hogy meghatározza erkölcsi viselkedésünk tartalmát, vagyis azt, hogy erkölcsileg mi a helyes és mi a helytelen. Ezenkívül feltárja azokat a kérdéseket, amelyek akkor merülnek fel, amikor megvizsgáljuk, hogyan kellene cselekednünk erkölcsi szempontból. Így a normatív etika segít abban, hogy döntsünk jó és rossz között. A teleológiai és a deontológiai etika a normatív etika két ága. A teleologikus etika a cselekvés jóságát vagy rosszságát a következményeinek vizsgálatával határozza meg, míg a deontológiai etika magát a cselekvést vizsgálva határozza meg a cselekvés jóságát vagy rosszságát.
Rossz elvetni egy gyereket? Legyen törvényes a halálbüntetés? Az eutanázia erkölcsileg helyes? Ez néhány olyan kérdés, amelyekkel a normatív etika során találkozhat. Hasonlóképpen, ezek mind a jó és a rossz meghatározásával foglalkoznak.
Mi a különbség a metaetika és a normatív etika között?
A metaetika az etikai fogalmak eredetének és jelentésének tanulmányozása, míg a normatív etika az etikai cselekvés tanulmányozása, jellemzően az erkölcsileg helyes és helytelen kérdésre összpontosítva. Így a legfontosabb különbség a metaetika és a normatív etika között az, hogy a metaetika arra összpontosít, ami erkölcs, míg a normatív etika arra, ami erkölcsös.
Sőt, a metaetika kapcsolatban áll a filozófiával, mivel alapvető etikai fogalmakat elemez, míg a normatív etika gyakorlatiasabb, mivel az alapvető emberi viselkedésre vonatkozik. Ezért ezt tekinthetjük egy másik különbségnek a metaetika és a normatív etika között.
Összefoglaló – Metaetika kontra normatív etika
Röviden: a metaetika és a normatív etika az etika két fő ága. A metaetika az etikai fogalmak eredetének és jelentésének tanulmányozása, míg a normatív etika az etikai cselekvés tanulmányozása, jellemzően arra összpontosítva, hogy mi az erkölcsileg helyes és helytelen. Így ez a legfontosabb különbség a metaetika és a normatív etika között.
