Teljes haszonelvűség kontra szabály-utilitarizmus
Az Act Utilitarism és a Rule Utilitarism közötti különbség magából a koncepcióból következik. Act Utilitarism és Rule Utilitarism két különböző fogalom, amelyek az etika tanulmányozásához kapcsolódnak. Az utilitarizmus elmélete a jó vagy rossz, és vagy helyes vagy helytelen tettek végrehajtásában rejlik. Az utilitarizmus olyan cselekedetekből áll, amelyek sok ember számára előnyösek. Az etika kétféle haszonelvről beszél, nevezetesen a cselekvő utilitarizmusról és az uralkodó haszonelvről. Ez a két fogalom különbözik egymástól. Act Utilitarizmus a tett következményeivel foglalkozik. Másrészt a szabály-utilitarizmus szabályokon alapul. Ez a fő különbség az utilitarizmus két változata között.
Mi az a Act-utilitarizmus?
Először is, amikor a törvény haszonelvére koncentrálunk, az a cselekmény következményeivel foglalkozik. A következmény határozza meg, hogy a tett jó vagy rossz. Ezért helytálló kijelenteni, hogy az aktus haszonelvűsége következmény jellegű. Azt is fontos megérteni, hogy a cselekményutilitarizmus inkább arra a személyre vagy személyek csoportjára hajlik, akiknek a tettük a legtöbb hasznot húzza. Bizonyos értelemben azt mondhatjuk, hogy az aktus-utilitarizmus célját tekintve eredményorientált. Ez egy példán keresztül érthető.
Képzelj el egy ilyen filmes szituációt. Az Ön barátja balesetben meghal, és Ön köteles értesíteni a barátja vak szüleit a haláláról. Ezek a vak szülők azonban egy másik országban élnek. Tehát ahelyett, hogy értesítené őket a haláláról, ha úgy döntesz, hogy a halott barát helyébe lépve segítesz az idős szülőknek, akkor az tett haszonelvűségnek minősül. Ennek az az oka, hogy az aktus haszonelvűségében a hangsúly inkább a cselekmény következményén van, mint a benne rejlő szabályokon. Ez a következmény határozza meg a tettet. A szabály-utilitarizmusban azonban ez meglehetősen más.
Mi az a szabály-utilitarizmus?
A uralmi haszonelvűség az utilitarizmus következő típusa. Szabályokon alapul. A magatartási szabályok és más fontos elvek határozzák meg a szabályhasznosságot. A szabály-utilitarizmusban először egy szabályban állapodnak meg, majd hajtják végre a cselekményt. A cselekmény jónak vagy rossznak minősül, attól függően, hogy az elfogadott szabály milyen eredményt hoz. Ez a fő különbség az aktus utilitarizmus és a szabály-utilitarizmus között. Érdekes megjegyezni, hogy a szabályutilitarizmus szószólói nem akarják megszegni a szabályokat, bármilyen költséggel jár is. Ennek az az oka, hogy a szabályról már korábban megállapodás született, és az előadók kötelessége betartani ezeket a szabályokat. Ez ugyanazon a példán keresztül is megérthető, amelyet korábban használtunk.
Képzeld el, hogy amint a barát meghal, értesíted a vak szülőket fiuk haláláról. A szabályutilitarizmus példájának tekinthető. Ez azért van így, mert úgy érzi, kötve van az igazmondás elve. Ez nem előnyös az érintett feleknek. A szabályutilitarizmus sajátos jellemzője, hogy nem törődsz a tett következményeivel, hanem hajlamosabb vagy a szabályokhoz és elvekhez való ragaszkodásra.
Mi a különbség az Act Utilitarism és a Rule Utilitarism között?
- Az utilitarizmus a cselekmény következményeivel foglalkozik, míg a szabályutilitarizmus a magatartási szabályokon alapul.
- A törvény haszonelvűségében a következmény határozza meg, hogy a cselekedet jó vagy rossz, míg a szabályutilitarizmusban a cselekedetet jónak vagy rossznak értelmezik, a megállapodott szabályok eredményétől függően.
- A cselekvő haszonelvűség jobban hajlik azon személy vagy személyek csoportja felé, akiknek a legtöbb hasznot hoz a tett, ellentétben a szabályutilitarizmussal.
- A cselekvő haszonelvűség célja eredményorientált, míg a szabályutilitarizmus a szabályokkal való összhangra összpontosít.
