Ok kontra ok
Az ok és az ok két olyan szó, amelyeket gyakran szinonimaként használnak. Szigorúan véve ezek nem szinonimák. Különbséggel kell használni őket. Ezért nem cserélhetők fel.
Az ok az, amelyik okozza a hatást. Például azt mondhatjuk, hogy egy tipikus vírus okozza a bárányhimlő betegségét. Nyilvánvaló, hogy az adott vírus a bárányhimlőnek nevezett hatást fejti ki. Ezért bármit, ami hatást vált ki, oknak nevezünk.
Másrészt az indoklás egy véleményt alátámasztó gondolatra vagy megfontolásra utal. Figyeld meg az „ok” szó használatát az alábbi mondatokban:
1. Mi az oka a döntésének?
2. Megadhatja javaslata okát.
Mindkét fenti mondatban az „ok” szó „gondolat” értelemben szerepel egy vélemény vagy döntés alátámasztására.
Az „ok” szó viszont olyan kifejezésekben használható, mint „a bukás okai”, „a betegség okai”, „a fejlődés okai” és hasonlók. Például, ha Napóleon császár Waterloojának okait fekteti le, akkor azokra a különböző pontokra vagy eseményekre gondol, amelyek Napóleon császár bukásához vezettek Waterlooban. Ezért az okok a következményhez vezettek, nevezetesen a császár bukásához.
Az észnek speciális alkalmazása van a filozófia tárgykörében. Az ész az emberi elme azon képessége vagy képessége, amellyel megkülönböztethető az alacsonyabb rendű állatok intelligenciájától. Ezért az értelem magában foglalja az ítéletet, a felfogást, az érvelést és az intuíciót is. Másrészt az oknak semmi köze az ítélethez, a felfogáshoz, az érveléshez és az intuícióhoz.
Az „ok” szót „gondolat” értelemben kell érteni, és ezért úgy kell értelmezni, mint a „gondolkodás” cselekvését. Az ész szellemi célú, míg az ok a célban instrumentális. Ez az egyik fő különbség az ok és az ok között.
Röviden azt mondhatjuk, hogy az okok különböző típusúak, mint például az eszköz okozta, az anyagi ok és hasonlók. Például a sár az anyagi oka egy edény készítésének. Másrészt a fazekaskorong az edénykészítés eszköze. Ezért mindkét ok valóban szükséges egy edény elkészítéséhez.
