Kiemelt különbség – Bázel 1 vs 2 vs 3
Az alapegyezményeket a Bázeli Bankfelügyeleti Bizottság (BCBS) vezeti be, a bankfelügyeleti hatóságok bizottsága, amelyet 1975-ben a tíz ország (G-10) országainak központi bankelnökei iktattak be. A fő célkitűzés e bizottság feladata, hogy iránymutatást adjon a banki szabályozáshoz. A BCBS eddig 3 Bázel 1, Bázel 2 és Bázel 3 egyezményt adott ki azzal a szándékkal, hogy világszerte a bankfelügyelet erősítésével növelje a banki hitelességet. A legfontosabb különbség a Basel 1 2 és 3 között az, hogy a Bázel 1-et azért hozták létre, hogy a bankok számára meghatározzák a tőke és a kockázattal súlyozott eszközök minimális arányát, míg a Bázel 2-t a felügyeleti kötelezettségek bevezetése és a minimális tőkekövetelmény további megerősítése érdekében hozták létre, és a Basel 3-at. a likviditási pufferek szükségességének előmozdítása (egy további tőkeréteg).
Mi az a Basel 1?
A Basel 1 1988 júliusában jelent meg, hogy keretet biztosítson a kockázatkezelésnek a banki tőkemegfelelés szempontjából. A fő szempont itt a bankok tőkemegfelelése volt. Ennek egyik fő oka a latin-amerikai adósságválság volt az 1980-as évek elején, amikor a bizottság felismerte, hogy a nemzetközi bankok tőkemutatói idővel csökkennek. Megállapították, hogy 1992-től a tőke és a kockázattal súlyozott eszközök aránya minimum 8%.
A Basel 1 meghatározta azokat az általános rendelkezéseket is, amelyek a minimális tőkekövetelmény számításánál figyelembe vehetők.
Pl. A megállapodás 1995 áprilisában iránymutatást írt elő a többoldalú nettósítás (két vagy több bank között létrejött, több ügylet együttes kiegyenlítéséről szóló megállapodás, mivel költséghatékony és időtakarékos, szemben az egyenkénti kiegyenlítéssel) hatásainak felismerésére vonatkozóan.
Mi az a Basel 2?
A Basel 2 fő célja az volt, hogy a minimális tőkekövetelményt felváltsa a bank tőkemegfelelési felügyeleti felülvizsgálatának szükségessége. A Basel 2 3 pillérből áll. Ők:
- Minimális tőkekövetelmény, amely a bázeli egyezményben meghatározott szabványosított szabályok fejlesztésére és kiterjesztésére irányult 1
- Egy intézmény tőkemegfelelési és belső értékelési folyamatának felügyeleti felülvizsgálata
- A közzététel hatékony alkalmazása a piaci fegyelem erősítésére és a megbízható banki gyakorlatok ösztönzésére
Az új keretrendszert azzal a szándékkal alakították ki, hogy javítsa a szabályozói tőkekövetelmények mögöttes kockázatokat tükröző módját, és hogy jobban kezelje az elmúlt években bekövetkezett pénzügyi innovációt. A változtatások célja a kockázatmérés és -ellenőrzés folyamatos fejlesztésének jutalmazása és ösztönzése.
Mi az a Basel 3?
A Basel 2 frissítésének szükségessége különösen a Lehman Brothers – egy globális pénzügyi szolgáltató vállalat – pénzügyi összeomlása után érezhető volt, amelyet 2008 szeptemberében csődöt mondtak. A vállalatirányításban és a kockázatkezelésben rejlő buktatók hozták létre ezt az egyezményt, amely 2019-től lép hatályba. A bankszektor túl nagy tőkeáttétellel és nem megfelelő likviditási pufferrel lépett be a pénzügyi válságba. Így a Basel 3 fő célja egy további törzstőke-réteg (tőkemegőrzési puffer) meghatározása a bankok számára. Megsértése esetén korlátozza a kifizetéseket, hogy segítsen teljesíteni a minimális általános tőkekövetelményt. Ezenkívül a következő irányelveket is tartalmazza a Bázel 3.
- Anticiklikus tőkepuffer, amely korlátozza a bankok részvételét a rendszerszintű hitelboomokban azzal a céllal, hogy csökkentsék a hitelkiesésből származó veszteségeiket
- Tőkeáttételi mutató – a veszteséget fedező tőke minimális összege a bank összes eszközéhez és mérlegen kívüli kitettségéhez viszonyítva, függetlenül a kockázati súlyozástól
- Likviditási követelmények – egy minimális likviditási mutató, a likviditási fedezeti mutató (LCR), amelynek célja, hogy elegendő készpénzt biztosítson a finanszírozási igények fedezésére egy 30 napos stresszes időszakban; egy hosszabb távú mutató, a Net Stable Funding Ratio (NSFR), amelynek célja a teljes mérleg lejárati eltéréseinek kezelése
- További javaslatok a rendszerszinten fontos bankokra vonatkozóan, beleértve a kiegészítő tőkére vonatkozó követelményeket, a megnövelt feltételes tőkére és a határokon átnyúló felügyeletre és szanálásra vonatkozó megerősített rendelkezéseket
_1. ábra: A bankok hitelezési feltételei voltak a 2008-as pénzügyi válság fő tényezői
Mi a különbség a Basel 1 2 és 3 között?
Bázel 1 vs 2 vs 3 |
|
| Basel 1 | A Basel 1-et azzal a fő céllal hozták létre, hogy számba vegyék a bankok minimális tőkekövetelményét. |
| Basel 2 | A Basel 2-t a felügyeleti feladatok bevezetése és a minimális tőkekövetelmény további megerősítése céljából hozták létre. |
| Basel 3 | A Bázel 3 célja az volt, hogy a bankok által fenntartandó további tőkepuffert határozzon meg. |
| Kockázatfókusz | |
| Basel 1 | A Basel 1 a minimális kockázati fókuszú a 3 egyezmény közül. |
| Basel 2 | A Basel 2 3 pilléres megközelítést vezetett be a kockázatkezelésben. |
| Basel 3 | A likviditási kockázat értékelését a Bázel 2-ben meghatározott kockázatok mellett a Bázel 3 vezette be. |
| Figyelembe vett kockázatok | |
| Basel 1 | A Bázel 1 csak a hitelkockázatot veszi figyelembe. |
| Basel 2 | A Basel 2 kockázatok széles skáláját tartalmazza, beleértve a működési, stratégiai és reputációs kockázatokat. |
| Basel 3 | A Basel 3 a Bázel 2 által bevezetett kockázatok mellett likviditási kockázatokat is tartalmaz. |
| Jövőbeli kockázatok előreláthatósága | |
| Basel 1 | A Basel 1 visszatekintő, mivel csak a bankok jelenlegi portfóliójában lévő eszközöket vette figyelembe. |
| Basel 2 | A Basel 2 előretekintő a Bázel 1-hez képest, mivel a tőkeszámítás kockázatérzékeny. |
| Basel 3 | A Basel 3 előretekintő, mivel az egyes banki kritériumok mellett a makrogazdasági környezeti tényezőket is figyelembe veszik. |
Összefoglaló – Bázel 1 vs 2 vs 3
A Bázel 1 2 és 3 egyezmények közötti különbség főként a céljaik közötti különbségekből adódik. Annak ellenére, hogy az általuk bemutatott szabványok és követelmények nagymértékben eltérnek egymástól, mindhárom esetében a banki kockázatok kezelése a gyorsan változó nemzetközi üzleti környezet fényében történik. A globalizáció előrehaladtával a bankok a világon mindenhol kapcsolatban állnak egymással. Ha a bankok kiszámíthatatlan kockázatot vállalnak, katasztrofális helyzetek alakulhatnak ki a hatalmas mennyiségű forrás miatt, és a negatív hatás hamarosan sok nemzet között szétszóródhat. A 2008-ban kezdődött és jelentős gazdasági veszteséget okozó pénzügyi válság a legidőszerűbb példa erre.
