ázsiai kontra amerikai üzleti kultúra
Az ázsiai és az amerikai üzleti kultúra között számos különbséget azonosíthatunk, amelyek közül az elsődleges a tulajdonos és a munkavállaló közötti távolság. Az emberek aszerint cselekszenek, amiben hisznek. Az, ahogyan gondolkodnak és kezdeményeznek, részben vagy teljes mértékben a veleszületett kultúrájuktól függ. Ez az előfeltétel az üzleti környezetre is alkalmazható. A szervezetek jelenleg elfogadják és értékelik a sokszínű munkaerőt, mert úgy gondolják, hogy a sokszínűség produktív eredményeket hoz. Ez a sokféleség nagyobb mértékben vezetett ahhoz, hogy megkülönböztessük az országokat, és eltérő körülményeket teremtsünk. Elméletileg a kulturális különbségek különböző modelleknek és elméleteknek tulajdoníthatók. Azonban nyilvánvaló különbségek vannak az ázsiai és az amerikai üzleti kultúra között. Azok az értékek, amelyeket Ázsiában valóban megbecsülnek, nem biztos, hogy tetszenek az amerikai üzletembereknek. Egyértelmű különbségek vannak a hatalom megoszlása, a két kontextus kollektivizmusa, az általuk értékelt értékek, a bizonytalanság, amellyel szembesülnek és ennek megfelelően hogyan gondolkodnak, az emberek hosszú távú orientációja a két kontextusban, valamint az emberek boldogsága Ázsiában és Amerikában.
Mi az ázsiai üzleti kultúra?
Fontos, hogy az ázsiai országokban viszonylag nagy a távolság a szervezetek tulajdonosa és alkalmazottai között. A tulajdonosok és az alkalmazottak közötti távolságot a szervezeten belüli hatalommegosztás határozza meg. Ezért Ázsiában az üzleti vállalkozások nem értékelik ezt a koncepciót, és ennek eredményeként a vezetők és az alkalmazottak közötti távolság viszonylag magas lesz. Ez a távolság arra készteti a szervezeteket, hogy munkavállalói függőséget alakítsanak ki. Ennek eredményeként hosszú távon a munkavállalók elégedetlensége következik be. Elméletileg ez a természet a teljesítménytávolságra vonatkozik (Hofstede 1980).
Ezután viszonylag magas a kollektivizmus az ázsiai országokban élők körében. Ázsiában az emberek értékelik a kollektív társadalmat. Az üzleti döntéseket közösen hozzák meg. Ez a kollektivitás magas szervezeti termelékenységhez vezet. Ez a természet a kollektivizmusra utal (Hofstede 1980). Harmadszor, a társadalom versenyképessége, sikere és eredményessége kevésbé az ázsiai országokban. Ez a kontextus azonban magában hordozza a férfiasság jellemzőit (Hofstede 1980). Elfogadott, hogy az ázsiai országok férfias természetűek a hatalom és a siker vizuális megjelenítése szempontjából. Ezen kívül ezek az országok nagyra értékelik a hagyományokat és a szellemiségeket. A következő kulturális tényező, amely az ázsiai üzleti kultúrát ábrázolja, a bizonytalanság elkerülése (Hofstede 1980). Ez megmagyarázza, hogy a társadalmat milyen mértékben fenyegetik a benne rejlő kétértelműségek és fenyegetések. Azt mondják, hogy Ázsia az alacsony bizonytalanságkerülés jellemzőivel rendelkezik, ami a dimenzió alacsony preferenciáját jelenti. A következő dimenzió azt tárgyalja, hogy egy társadalom milyen kapcsolatokat létesítene az emberek jelenével, múltjával és jövőjével. Az ebben a dimenzióban alacsonyan tartó társadalom értékeli az időszerű, tiszteletben tartott hagyományokat, míg a többiek pragmatikus megközelítést alkalmaznak. Ázsia a bizonytalanság elkerülését részesíti előnyben, ezért pragmatikus megközelítések várhatók. Végül az elengedés dimenziója általában a társadalom boldogságára vonatkozik (Hofstede 1980). Ennek a dimenziónak az ellenkezője a visszafogottságra utal. Az ázsiai kultúra általában véve visszafogott. Ennek eredményeként a visszatartó kultúrák szabályozzák a kielégüléssel kapcsolatos vágyakat.
Tehát összességében az ázsiai üzleti kultúrák nem fogadják el a hatalommegosztást, így negatív eredmények várhatók a szervezeti termelékenységben. A kultúra jó jele, hogy a társadalom tagjai elfogadják a kollektív kultúrát, így a kollektivizmus pozitív eredményeket hoz a szervezetekben. Az ázsiai országok férfiassága a hatalom és a siker jegyeit hordozza magában, és ez jó jel. Az alacsony bizonytalanságkerülés Ázsiában stabilabbá teszi az üzleti kapcsolatokat és a kultúrát, mivel kevesebb kétértelműséggel kell szembenézniük az üzleti életben. Végezetül, az ázsiai visszatartó kultúra arra készteti az embereket, hogy kontrollálják kielégüléseiket, és így az üzleti kapcsolatok terén elégedetlenség várható.
Mi az amerikai üzleti kultúra?
Az Egyesült Államokban nagyon kicsi a távolság a tulajdonosok és alkalmazottaik között. Így pozitív eredmények várhatók, mivel a hatáskör-átruházást a szervezetekben gyakorolják. Ilyen jellegű függetlenség várható a szervezeti tagok között. Másrészt az Egyesült Államokban az individualizmus jellemzői vannak, ami a társadalom által elfogadott „én” kultúra. Ennek eredményeként az informális kombinációs minták, a csapatirányítás, az információmegosztás a kevésbé hatalmi távolságtartással és az individualizmussal együtt várható. A férfiasság megfigyelhető egy olyan országban, mint az Egyesült Államok, és így hatalom és siker várható az országban. Ezenkívül az ország előnyben részesíti a bizonytalanság elkerülését. Ez hatással van a vállalkozásokra, hogy előrejelzéseket írjanak elő, mivel az Egyesült Államokban viszonylag alacsony a kétértelműség. A hosszú távú orientáció alacsony preferenciája azt jelzi, hogy elvárják az időben tisztelt hagyományokat. Üzleti szempontból elvárás az információk pontosságának mérése a döntéshozatal előtt, a teljesítmény rövid távú értékelése. Végül, az engedékenyek erős preferenciája azt mutatja, hogy a társadalom emberei keményen dolgoznak a vállalkozásukban, és így pozitív eredmények várhatók.
Mi a különbség az ázsiai és az amerikai üzleti kultúra között?
Teljesítmény távolság:
• Ázsia hatalmi távolsága viszonylag magas az Egyesült Államokhoz képest.
Individualizmus:
• Viszonylag erős preferencia figyelhető meg az individualizmusban az Egyesült Államokban Ázsiához képest.
Férfiasság:
• Mindkét ország preferálja a férfiasságot, így hatalom és siker várható.
Bizonytalanság elkerülése:
• Mindkét ország viszonylagosan az alacsony bizonytalanság elkerülését részesíti előnyben.
Hosszú távú irányok:
• Viszonylag Ázsia, különösen India a hosszú távú orientációt preferálja, így pragmatikus megközelítések várhatók.
Kényeztetés:
• Ázsiához képest az Egyesült Államokban magasabb engedékenység figyelhető meg. Ez azt jelenti, hogy az emberek kevésbé tudják ellenőrizni a ratifikációkat.
