Nem bűnös vs ártatlan
A nem bûnös és ártatlan kifejezések nem ritkák, és valamennyire ismerjük õket, de ha valaki megkérdezi, mi a különbség a bûnös és az ártatlan között, az sokunk számára némi dilemmává válik. Prima facie úgy tűnhet, hogy a két kifejezés szinonim, és ugyanazt a jelentést hordozza. Ez azonban tévedés, bár igazságos. A kifejezések nem ritkák, és valamennyire ismerjük őket. A Not Guilty kifejezés viszonylag könnyen érthető. Egyszerűen fogalmazva, ez egyfajta ítéletet vagy határozatot képvisel a büntetőper végén. Innocent viszont nem hivatkozik a Not Guilty megállapítására. Konnotációja tágabb, és erkölcsi, filozófiai és vallási vonatkozásait is magában foglalja.
Mit jelent az Innocent?
A szótár az Innocent fogalmát úgy határozza meg, mint a bűnösség hiányát és a jóhiszemű cselekvést a kifogások, hibák vagy jogellenes körülmények ismerete nélkül. Általában, amikor az Ártatlan kifejezést használjuk, az általában valaki életére, jellemére, személyiségére vagy beállítottságára vonatkozik. Ez olyan személyt jelent, akinek a jelleme nem ismert bűncselekmények elkövetéséről, vagy akit nem úgy tekintenek, mint aki nem képes kárt okozni. Az ilyen nézet az adott személy erkölcsi meggyőződésének és értékeinek ismeretén alapul. Jogi szempontból azonban ez a kifejezés több különböző konnotációt is jelölhet, amelyek végső soron elmossák az ártatlan és nem bűnös közötti különbséget.
Amint korábban említettük, a Not Guilty egy bíró és/vagy esküdtszék által a büntetőper végén hozott ítélet. Tekintettel arra, hogy a vádlott elítéléséhez az ügyészségnek minden kétséget kizáróan bizonyítania kell az álláspontját. A Not Guilty ítélet egyszerűen azt sugallja, hogy az ügyészség nem tudta minden kétséget kizáróan bizonyítani az ügyüket. Ez az ítélet nem feltétlenül jelenti azt, hogy a vádlott ártatlan a bűncselekményben. Így amikor a bíróság bűnösnek talál egy személyt, lehet, hogy az illető valóban ártatlan a vádban, vagy ő követte el a bűncselekményt, de ennek bizonyítására nem volt elegendő bizonyíték. A jogban az Ártatlan kifejezést vélelemként használják; amely a vádlott számára előnyös, mivel a vádlottat mindaddig ártatlannak kell tekinteni, amíg bűnösségét be nem bizonyítják. Egyesek azzal érvelhetnek, hogy a felmentő ítélet automatikusan egy személy ártatlanságát jelzi. Ez jogi szempontból igaz lehet, de mint fentebb említettük, nem biztos, hogy ez a tényleges tény. Ezen túlmenően előfordulhat, hogy egy személyt nem bűnösnek találnak egy adott bűncselekmény elkövetésében, de bűnösnek egy másikban. Például egy személyt nem találtak bűnösnek gyilkosságban első fokon, de másodfokon elítélték gyilkosságért. Jogilag az Innocent kifejezés néhány esetre utalhat, és ezek joghatóságonként eltérőek lehetnek. Az Innocent megértésének ideális módja azonban, különösen, hogy megkülönböztessük a Nem bűnöstől, az, ha emlékezünk arra, hogy az utóbbi csak egy ítélet, és nem feltétlenül azt sugallja, hogy a személy a valóságban, Ártatlan.
Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 48. cikke
Mit jelent a Nem bűnös?
A Nem bűnös kifejezés jelentése kettős: Először is, a vádlott hivatalos beadványára utal a bíróság előtt, amelyben tagadja az ügyészség ellene felhozott vádjait; másodszor a bíróság ítélete vagy formális megállapítása a büntetőperben, amely szerint a vádlott nem felelős vagy jogilag feddhetetlen a vele vádolt bűncselekményért. A vádlott általában a tárgyalás megkezdése előtt kijelenti, hogy nem bűnös. Egy ilyen jogalap azt követeli meg, hogy az ügyészség minden kétséget kizáróan bizonyítsa a vádlott elleni vádakat. Az ítéletet általában a bíró és/vagy az esküdtszék hozza meg, miután meghallgatta a védelem és az ügyészség érveit és ügyeit. Az ilyen ítélet a bíróság azon megállapítását, határozatát jelenti, hogy vagy a bizonyítékok nem megfelelőek a vádlott elítéléséhez, vagy az ügyészségnek nem sikerült minden kétséget kizáróan bizonyítani a vádlottal szembeni állítását. Ne feledje, hogy egy személyt csak abban a bűncselekményben lehet bűnösnek találni, amellyel vádolják, és az ilyen személy más bűncselekmény vagy jogsértés elkövetéséért is felelős lehet. Így ez nem bizonyítja, hogy a személy összességében ártatlan.
A bûntelenség nem jelenti azt, hogy valaki teljesen ártatlan.
Mi a különbség a Nem bűnös és az Ártatlan között?
Első pillantásra kissé nehéz felismerni a különbséget a bűnös és az ártatlan között. Valójában jogilag nagyon vékony a határvonal a kifejezések között, miközben egyesek akár úgy is értelmezhetik a kifejezéseket, hogy ugyanazt jelentik.
• Általánosságban elmondható, hogy a kettő megkülönböztetésének legjobb módja az, ha a Nem Bűnöst úgy tekintjük, mint a bíróság által egy büntetőügyben hozott ítéletet vagy megállapítást, az Ártatlant pedig úgy tekintjük, mint egy tényt vagy állapotot, amely arra utal. egy személy ártatlansága erkölcsi meggyőződésén, viselkedésén, jellemén és életvitelében.
• Hasonlóképpen, az a személy, akit nem bűnösnek találnak egy adott bűncselekmény elkövetésében, nem feltétlenül ártatlan a bűncselekményben. Ez egy olyan ítélet, amely jellemzően azt sugallja, hogy az ügyészségnek minden kétséget kizáróan nem sikerült bizonyítania az ügyet a vádlott ellen.
