A lényegi különbség a jó és a megalapozatlan érv között az, hogy egy jó érv érvényes, és igaz premisszák vannak, míg a megalapozatlan argumentum érvénytelen és/vagy legalább egy hamis premisszák vannak.
A megalapozottság az érvelés technikai jellemzője. Segít eldönteni, hogy egy érv következtetése igaz-e. Bár sokan azt feltételezik, hogy a megalapozottság egy érv érvényességére utal, ez nem így van. Egy érvényes érv nem feltétlenül jó érv. Valójában egy érvelés megalapozottságát két tényező határozza meg: a premisszák érvényessége és igazsága.
Mi az érv?
A logika és a filozófia területén az érv állítások sorozata, amelyek célja egy másik állítás igazságtartalmának meghatározása. A premisszák és a következtetések az érvelés építőkövei. A premisszák olyan állítások sorozata, amelyek indokokat vagy bizonyítékokat szolgáltatnak a következtetés igazságának meghatározásához. Ezért egy érvnek több premisszája is lehet. Az érvelésben szereplő következtetés a fő szempont, amelyet az érvelő bizonyítani próbál. Így egy érvnek csak egy következtetése és egy vagy több premissája van. Nézzünk egy példát:
1. előfeltétel: tizennyolc éven aluliak nem szavazhatnak.
2. előfeltétel: Rogán tizennyolc év alatti.
Következtetés: Ezért Rogán nem szavazhat.
Mi az a jó érv?
Egy érvnek két követelménynek kell megfelelnie ahhoz, hogy megalapozottnak minősüljön. Az egyik követelmény az, hogy az érvnek érvényesnek kell lennie. Egy érv akkor érvényes, ha következtetése logikusan következik a premisszákból. Más szavakkal, lehetetlen, hogy egy érv premisszái igazak legyenek, miközben a következtetés hamis. A második követelmény az, hogy minden premisszájának igaznak kell lennie. Így a jó érv érvényes érv, amelynek igaz premisszái vannak.
01. ábra: Jó érv
A következő jó érv, mivel valós premisszákat tartalmaz és érvényes.
Minden ember halandó.
Szókratész férfi.
Ezért Szókratész halandó.
Mi a megalapozatlan érv?
Egy megalapozatlan érv a jó érv ellentéte. Így egy megalapozatlan érv lehet érvényes vagy érvénytelen. Ha azonban az érv érvényes, akkor legalább egy hamis premisszája van, hogy megalapozatlan érvnek tekintsük.
02. ábra: Egy megalapozatlan érv
Példák hangzatos és megalapozatlan érvekre
Nézzünk most néhány példát a józan érvekre.
1. példa:
A 10 minden többszöröse az 5 többszöröse.
20 a 10 többszöröse.
Ezért a 20 az 5 többszöröse.
Érvényes érv, mivel a következtetés logikusan következik a premisszákból. Ráadásul valódi előfeltételei vannak. Ezért ez egy jó érv.
2. példa:
Minden macska rózsaszín.
Karamell egy macska.
Ezért a toffee rózsaszín.
A fenti is érvényes érv, hiszen a következtetés logikusan következik a premisszákból. Az első feltevés azonban nem igaz. Ezért ez egy megalapozatlan érv.
3. példa:
Minden tehén emlős.
Minden kutya emlős.
A kutyák tehát tehenek.
A fenti argumentum igaz premisszákat tartalmaz, de érvénytelen, mivel a következtetés logikailag nem következik a premisszákból. Ezért ez is megalapozatlan érv.
Mi a különbség a hangos és a helytelen érvelés között?
A jó érv olyan érv, amely érvényes és igaz premisszákkal rendelkezik, míg a helytelen argumentum érvénytelen, vagy legalább egy hamis premissszal rendelkezik. Ezért ez a legfontosabb különbség a jó és a megalapozatlan érv között. Ezért egy megalapozott érvnek mindig vannak igaz premisszái és igaz következtetései, míg egy megalapozatlan érvnek lehetnek hamis és igaz premisszái és következtetései is. Így ez egy másik különbséghez vezet a jó és a helytelen érvek között.
A következő infografika röviden bemutatja a különbséget a jó és a helytelen érvelés között.
Összefoglaló – Jó és megalapozatlan érv
A premisszák érvényessége és igazsága az a két tényező, amely meghatározza egy érv megalapozottságát. A jó érv olyan érv, amely érvényes és igaz premisszákkal rendelkezik, míg a nem megalapozott érv olyan érv, amely érvénytelen vagy legalább egy hamis premissszal rendelkezik. Így ez a legfontosabb különbség a jó és a helytelen érvek között.
