Tárgyalás kontra választottbíróság
Ötök óta különböző vitarendezési módok léteztek, hogy csökkentsék az érintett felek veszteségének esélyét. A királyságok és törzsek közötti háborút gyakran elkerülték ezekkel a vitarendezési eszközökkel. Az idők során ezeket az alternatív vitarendezési mechanizmusokat különböző környezetben és kontextusban alkalmazzák, hogy minimalizálják az összes érintett fél veszteségét. A tárgyalás és a választottbíráskodás, bár a viták megoldására szolgáló technikák hasonlóak, vannak különbségek, amelyeket ebben a cikkben fogunk azonosítani.
Tárgyalás
Amikor két fél közvetlen megbeszélés útján próbál megegyezésre jutni, amelyben mindketten meggyőző technikákat és befolyást alkalmaznak annak érdekében, hogy a másikat elfogadják a hozzá közelebb álló feltételekben, ezt a folyamatot tárgyalásnak nevezik. Ez alkudozásnak tűnik, mint amikor a vevő tárgyal az eladóval, hogy a kért árnál alacsonyabb áron adja el a gyümölcsöket. A vállalatok közötti, kereskedelmi feltételekről folytatott tárgyalás is a tárgyalások példája, mivel mindketten megpróbálják maximalizálni saját profitjukat. A tárgyalótermi perekben is a szembenálló felek ügyvédeket neveznek ki, akik tárgyalásos úton próbálják érdekeiket biztosítani. A tárgyalások az adok-kapok politikáját foglalják magukban, ahol a felek engedményeket tesznek bizonyos vonatkozásokban, miközben más szempontok tekintetében próbálnak engedményt szerezni.
Választottbíróság
Amikor mindkét fél megpróbálja egymással beszélgetni, de nem sikerül megoldani a nézeteltérésüket, választottbírósági eljárásra kerül sor. Ez egy olyan mechanizmus, ahol a vitarendezést egy pártatlan harmadik fél bevonásával próbálják megoldani, aki általában ügyvéd vagy nyugdíjas bíró. Meghallgatja mindkét fél panaszait, és meghozza mindkét félre nézve kötelező döntését. Ez nagyjából ugyanúgy történik, mint egy bíróságon, de az eljárás egyszerűbb és olcsóbb. Ahhoz, hogy megértsük, fontolja meg azt a helyzetet, amikor két alkalmazottnak problémája van, és a megoldás érdekében főnökükhöz viszik az ügyet, aki meghallgatja a problémáikat, majd ítéletet mond. Bonyolult helyzetben, például két nemzet a háború küszöbén, az ügy az ENSZ elé kerül, ahol a szavazás zajlik, és megszületik az ítélet. A választottbírósági eljárás nagyon jó mechanizmus két cég közötti viták peren kívüli rendezésére.
Mi a különbség a tárgyalás és a választottbíróság között?
• A tárgyalás magában foglalja a két fél közötti közvetlen beszélgetést, míg a választottbírósági eljárásban a felek képviselőiken keresztül beszélnek a választottbíró előtt
• A tárgyalások némi adok-kapást is tartalmaznak, miközben a választottbírósági eljárásban nincs vesztett terep
• A tárgyalás olcsóbb, mint a választottbírósági eljárás, amely ügyvédi és választottbírói szolgáltatást igényel
• A tárgyalások olcsóbbak lehetnek, de gyakran nehéz tárgyalóasztalhoz ültetni a harcoló feleket
• A tárgyalás gyorsabb, mint a választottbíróság, ha a felek úgy döntenek, hogy beszélnek egymással
