Tárgyalás kontra közvetítés
Alternatív vitarendezési technikákként már régóta ismerjük a tárgyalást és a közvetítést. Már a királyok idejében és még azelőtt is a törzsek között ezek a technikák az adok-kapon alapultak a keserű viták megoldására. A viták csúnya vitákká alakulhatnak egyének között, sőt olyan nagy entitások között is, mint a vállalatok, sőt nemzetek. A nemzetek háborúkat vívtak a vagyon- és életvesztéssel járó vitáik rendezéséért, ezért az emberek a tárgyalási és közvetítési módszereket részesítik előnyben. A hasonlóságok miatt az emberek összekeverik a tárgyalást és a közvetítést, de vannak apró különbségek, amelyeket ebben a cikkben kiemelünk.
Tárgyalás
Amikor piacra megy, hogy megvásároljon egy terméket, és kicsit magasabbnak érzi a kért árat, akkor tárgyal, és megpróbálja lecsökkenteni, hogy az a tartományon belül legyen. Tehát a tárgyalás 2 ember között zajlik, ahol mindketten elveszítenek valamit, és kevesebbel beérik, mint amire vágynak. Ha az apai tulajdon megosztásáról van vita két testvér között, a tárgyalás ideális módja a vita rendezésének, mivel ez az adok-kapok megközelítés, amelyben mindkét fél ad és kap, hogy végül valahol a kettő között rendeződjön. Ha két fél nem tudja megoldani a vitát, a tárgyalás egy alternatív vitarendezési technika, amely a konfliktusok megoldására szolgál, hogy az ügy ne kerüljön bíróság elé. A tárgyalás egyfajta alku, ahol sárgarépát és botot használnak a felek nézeteltéréseik rendezésére.
Közvetítés
A közvetítés egy másik konfliktusmegoldási technika, ahol egy képzett személy vesz részt a folyamatban, és segít a harcoló frakcióknak következtetésre vagy konszenzusra jutni a probléma megoldása érdekében. A mediátornak pártatlan személynek kell lennie, akinek semmi tétje nem lehet a két vagy több fél közötti konfliktusban, és döntésének minden érintett fél számára elfogadhatónak kell lennie. A mediáció során mindkét félnek lehetősége van arra, hogy a követeléseivel kapcsolatos dokumentumokat, bizonyítékokat mutassa be, és a közvetítő tanúkat is beidéz a követelések alátámasztására. A mediátor egyezségre ösztönzi a feleket, de ha ez nem lehetséges, ítéletet hoz a zsákutcából.
Mi a különbség a tárgyalás és a közvetítés között?
• Mind a tárgyalás, mind a közvetítés alternatív vitarendezési technikák, amelyek eltérőek
• A tárgyalások során a felek együtt dolgoznak a vita megoldásán, és elfogadják az adok-kapok politikáját, hogy az igényeiknél kevesebbet rendezzenek
• A közvetítés során egy semleges és pártatlan harmadik felet alkalmaznak a vita megoldására, és az ő ítélete mindkét félre kötelezi a zsákutcát.
• A tárgyalás során a felek találkoznak egymással, míg a közvetítésben a közvetítő egyénileg vagy közösen találkozik a felekkel a vita rendezése érdekében
