Fő különbség – Természetjog vs jogi pozitivizmus
A természetjog és a jogpozitivizmus két olyan irányzat, amelyeknek ellentétes nézetei vannak a jog és az erkölcs kapcsolatáról. A természetjog azt a nézetet vallja, hogy a jognak tükröznie kell az erkölcsi érvelést, és az erkölcsi renden kell alapulnia, míg a jogi pozitivizmus szerint nincs kapcsolat a jog és az erkölcsi rend között. Ezek a joggal és erkölcsökkel kapcsolatos ellentmondásos nézetek jelentik a legfontosabb különbséget a természetjog és a jogi pozitivizmus között.
Mi az a természetjog?
A természeti törvények érvényessége az erkölcsi rendből és az értelemből származik, és azon alapulnak, amiről úgy gondolják, hogy a közjó legjobb érdekeit szolgálja. Azt is fontos megjegyezni, hogy az emberi viselkedést irányító erkölcsi normák bizonyos mértékig az emberi lények eredendő természetéből és a világ természetéből származnak. A természetjog perspektívájában a jó törvény olyan törvény, amely a természetes erkölcsi rendet észen és tapasztalaton keresztül tükrözi. Azt is fontos megérteni, hogy az erkölcsi szót itt nem vallási értelemben használjuk, hanem arra a folyamatra utal, hogy érvelés és tapasztalat alapján eldöntjük, mi a jó és mi a helyes.
A természetjogi filozófia története az ókori Görögországig vezethető vissza. Olyan filozófusok, mint Platón, Arisztotelész, Cicero, Aquinói, Gentili, Suárez stb. használták ezt a természetjogi fogalmat filozófiáikban.
Aquinói Tamás (122–1274)
Mi az a jogi pozitivizmus?
A jogi pozitivizmus egy analitikus joggyakorlat, amelyet olyan jogi gondolkodók fejlesztettek ki, mint Jeremy Bentham és John Austin. Ennek a felfogásnak az elméleti alapja az empirizmusra és a logikai pozitivizmusra vezethető vissza. Ezt történelmileg a természetjog ellentétes elméletének tekintik.
A jogi pozitivizmus azon a nézeten van, hogy a törvény forrásának kell lennie annak a törvénynek valamely társadalmilag elismert jogi hatóság általi létrehozásának. Az is az álláspontja, hogy nincs kapcsolat a jog és az erkölcs között, mivel az erkölcsi ítéleteket nem lehet racionális érvekkel vagy bizonyítékokkal megvédeni vagy megalapozni. A jogpozitivisták a jó jogot olyan törvénynek tekintik, amelyet megfelelő jogi hatóságok hoznak meg, követve a jogrendszer szabályait, eljárásait és korlátait.
Mi a különbség a természetjog és a jogi pozitivizmus között?
Előzmények:
A természetjog az ókori Görögországig vezethető vissza.
A jogi pozitivizmus nagyrészt a 18th és 19th században alakult ki.
Erkölcsi rend:
A természetjog azt állítja, hogy a törvénynek tükröznie kell az erkölcsi rendet.
A jogi pozitivizmus azt vallja, hogy nincs kapcsolat a jog és az erkölcsi rend között.
Jó törvény:
A természetjog a jó jogot olyan törvénynek tekinti, amely a természetes erkölcsi rendet észen és tapasztalaton keresztül tükrözi.
A jogi pozitivizmus a jó jognak azt a törvényt tekinti, amelyet megfelelő jogi hatóságok hoznak meg, követve a jogrendszer szabályait, eljárásait és korlátait.
